Sv 
En 
Dela
Blog
Av Dr. Aram Seddigh ·
Varför överlever debatten om öppet kontra slutet kontor trots att den så ofta leder till svaga beslut? Ett skäl är att kontorstyp är lätt att tala om men för grovt för att förklara prestation. Den här artikeln förklarar varför arbetsplatsanalys för produktivitet bör börja i uppgiftsmatchning, kontroll över interaktion, variation i miljöer och användarprofilering innan team börjar försvara en viss kontorsetikett.
Kontorstyp är en svag startpunkt för produktivitetsanalys
Studien av Haynes, Suckley och Nunnington är användbar därför att den utmanar en välkänd genväg. I stället för att visa att en kontorstyp är bäst antyder den att både fördelar och nackdelar för produktiviteten förekommer i såväl öppna som mer slutna miljöer.
Det spelar roll eftersom arbetsplatsstrategi ofta fastnar i typologidebatter som låter avgörande men förklarar väldigt lite. Om flera kontorstyper kan ge både vinster och förluster ligger den verkliga strategiska frågan djupare än etiketten på planlösningen.
Variation, kontroll över interaktion och pauser betyder mer
Enligt studien hade variation i fysiska layouter, kontroll över interaktion och de återhämtningspunkter som sociala ytor erbjuder störst påverkan på upplevd produktivitet. Det är en rikare modell än den vanliga motsättningen mellan öppenhet och avskildhet.
Den antyder att människor behöver tillgång till olika villkor, kunna reglera störningar och använda informella ytor på ett sätt som stödjer återhämtning snarare än konstant brus. I arbetsplatstermer betyder det att produktivitet beror på hur väl miljön låter människor växla mellan olika arbetssätt.
För ett närliggande resonemang om samma fråga, se produktivitet i aktivitetsbaserade kontor avgörs av arbetsvillkor, inte av konceptetiketter.
Att designa för en dominerande kontorslogik skapar onödig misfit
En av studiens mest värdefulla idéer är kritiken mot antagandet att allt arbete kan stödjas väl av en dominerande kontorstyp. Det antagandet präglar fortfarande många projekt.
Skrivande, analys, koordinering, återhämtning och snabb problemlösning kräver inte samma miljövillkor. När organisationer pressar in dessa aktiviteter i en enda dominerande logik behandlas prestationsproblem ofta som kulturfrågor i stället för som tecken på designmiss.
Användarprofilering är mer användbar än konceptpreferens
Studien uppmärksammar också skillnader kopplade till ålder och kön i hur kontorsmiljön upplevdes. Poängen är inte att designa utifrån förenklade demografiska stereotyper. Poängen är att genomsnittsanvändaren är ett svagt beslutsunderlag.
Arbetsplatsanalys för produktivitet blir mer användbar när den profilerar arbetsuppgifter, exponering för störningar, behov av avskildhet och sannolika friktionspunkter mellan olika grupper. Det skapar ett långt starkare underlag än att välja koncept först och rationalisera det i efterhand.
Avskildhet och kommunikation måste hanteras samtidigt
Studien påminner också om att interaktion inte automatiskt är produktiv. Viss kontakt hjälper arbetet framåt. Vissa avbrott skapar omställningskostnader och bryter koncentrationen.
Det är därför kontroll är så central. En produktiv arbetsplats är inte en miljö som maximerar öppenhet. Det är en miljö som hjälper människor att växla mellan fokus, kommunikation, koordinering och återhämtning utan ständig miljökonflikt.
Det hänger direkt ihop med kontorstypens matchning påverkar flow innan den påverkar prestation, där kärnfrågan återigen är relationen mellan arbetets profil och miljöns stöd.
Så ser en starkare arbetsplatsanalys för produktivitet ut
En mer trovärdig analysmodell bör testa:
- vilka arbetssätt som dominerar i teamet eller funktionen
- hur mycket ostört arbete nyckelroller kräver
- var spontan interaktion skapar värde och var den skapar kostnad
- vilka miljöer som saknas eller överanvänds
- vilka användargrupper som upplever samma miljö olika
Den typen av analys leder till bättre beslut än ännu en omgång kontorstypsideologi.
Därför är studien viktig för arbetsplatsstrateger
Studien är värdefull därför att den skärper den analytiska disciplinen bakom kontorsbeslut. Den visar att frågor om produktivitet bör översättas till frågor om matchning, profilering och kontroll innan briefen låses.
Det är exakt där arbetsplatsstrategi kan skapa värde: genom att ersätta konceptpreferens med ett bättre beslutsunderlag.
Källa: Journal of Corporate Real Estate, Workplace productivity and office type: an evaluation of office occupier differences based on age and gender, publicerad 2017.
Nästa steg
Bygg ett starkare beslutsunderlag för produktivitet
Behöver ni ett bättre sätt att koppla designbeslut till arbetsuppgifter, användarprofiler och stöd för prestation är ni välkomna att ta kontakt med oss på WeOffice. Ta kontakt med oss för att diskutera hur en skarpare analys kan stötta nästa steg i ert strategiarbete.
WeOffice hjälper er att omsätta underlaget till ett beslut. Läs mer om vår arbetsplatsstrategiska rådgivning och vad ett första steg brukar innehålla.
FAQ
Visar studien att en viss kontorstyp är bäst för produktivitet?
Nej. Den antyder att produktivitet beror mer på matchning, variation och kontroll än på en kontorstyp i sig.
Vad betyder kontroll över interaktion i praktiken?
Det betyder att människor behöver kunna påverka störningar och kontakt så att kommunikationen hjälper arbetet i stället för att hela tiden avbryta det.
Varför är användarprofilering så viktigt?
Därför att olika grupper och arbetssätt kan uppleva samma arbetsplats väldigt olika. Profilering hjälper team att designa för verklig variation i stället för för en påhittad genomsnittsanvändare.
Vad bör team analysera innan de väljer arbetsplatsmodell?
De bör analysera arbetssätt, behov av avskildhet, krav på interaktion, saknade miljöer och sannolika källor till miljöfriktion.
